20年前，在中国奢侈品市场刚起步时，为了规避风险又不错失机会，不少奢侈品牌在进入中国市场之初，采取代理模式进入国内市场，因为本土代理商更熟悉中国国情，代理商也拥有较丰富的人脉资源和渠道优势。
代理商和大牌利益出发点的最大区别是，前者追求短期利润最大化，后者追求品牌形象最大化，在此基础上追求利润。
2008年1月 在合作5年之后，万宝龙宣布收回上海国瑞信钟表有限公司的代理权，为此双方甚至走上了法庭。
2008年3月 进入中国市场30年的法国梦特娇公司开始收回产品的代理权，并已于2007年在广州设立中国总部，对内地业务进行直接管理。
2008年9月 Coach从代理商俊思集团手中收回中国区零售业务。
2008年9月历峰集团旗下品牌Chloé宣布，由香港代理商I.T集团代理经营的店铺只剩下苏州一家。
2007年阿玛尼在中国成立了中国公司，同时宣布2008年在中国将开设50家直营店。
2010年7月17日 英国最大的奢侈品零售商巴宝莉集团公司宣布，收购其特许经营伙伴Kwok Hang Holdings位于中国大陆地区的巴宝莉特许经营店。
中国的内需已经开始被充分拉动，奢侈品的主要消费市场已经不再是像原来那样由京沪粤三地和发达省会城市组成，二线省会城市如成都、武汉等也开始进入大牌的视野。
品牌商开始掌控日常运营，将进一步提高店内工作人员的服务水平，从而使消费者能够真正享受销售奢侈品牌的高端服务。
奢侈品牌全面直营也并非手到擒来。制约因素包括和渠道方谈判的时候并不总是能够如愿找到合适的店铺，代理商由于长期和渠道合作，和渠道可能有更深的积累。奢侈品牌并不一定在与渠道商谈判的过程中获得优势。
商业项目一二层往往会青睐大牌，由于这样的顶级商场并不多，大牌彼此之间的竞争激烈。
早年进入中国市场之时依赖代理商不过是权宜之计。2004年以前，中国市场法规限制诸多，市场前景不明，因此大多数品牌选择转嫁风险。
最初一批规模较大的民营外贸公司便成了奢侈大牌进入中国市场的先遣部队。对于奢侈品牌来说，代价很小，几乎为零，并且这些代理商更熟悉中国市场，有些已经有了现成的销售通路。
代理商急于清理库存降低成本，只愿意拿好卖的单品摆放在自己的货架上，而奢侈品牌往往每季服装都会有一个主题，呈现这个主题的所有单品显然会耗费更多的成本，对于品牌形象的控制和相关服务有时候也会大打折扣。一些奢侈品牌在本地生产之后，代理商便会直接向工厂拿货，奢侈品牌在中国对于知识产权保护能做的十分有限。
收回代理权将使品牌保持形象，这有助于Burberry迅速拓展市场。Burberry也开始全力打击仿制商品。根据Burberry公司新财年计划，该品牌将加速中国市场的门店扩张，预计在本财年内再开10家直营店。
首先，面对近些年来西方奢侈品大品牌进入中国，垄断市场，违反了西方民主主义原则；其次，有些时尚品牌为了能迅速占有中国市场而大规模的扩张店铺，违背了奢侈品行业里物以稀为贵的原则；第三，产业的逐渐商业化，让奢侈品失去了它的贵族血统。
在奢侈品牌选择代理模式时，由于代理商需要向品牌商买货进行销售，受到资金链等因素的制约，这造成不少奢侈品牌店铺的商品品类不全。当奢侈品牌将代理权交给小型代理商时，还曾出现门店商品“掺假”的情况。随着奢侈品牌陆续收回代理权，一些没有诚信的代理商将被市场淘汰。
中国奢侈品市场的发展只有20年，严格意义上还称不上产业，尚未达到成熟。其间，就曾出现代理商因为不诚信经营给品牌形象带来了负面影响。
报告指出，去年，中国奢侈品市场的销售增长近12%，达到96亿美元，占全球市场份额的27.5%。未来五年，中国奢侈品市场销售额将达到146亿美元，位居全球奢侈品市场之首。中国奢侈品市场的强劲增长与欧美高端消费领域的巨大反差。
报告指出，中国内地目前已有140位拥有百亿元资产的富豪和1900位身家十亿元的富豪，身家过亿元的富豪更是多达5.5万人。这些富豪平均拥有3辆汽车，4.4块手表，年均消费170万元。
Coach
阿玛尼
Burberry
朝阳工商分局在建外SOHO写字楼内，查获3家服装店以“原单尾货”的名义，销售仿冒爱马仕、路易威登、香奈儿等国际一线品牌的货品114件，案值达10万余元。
除了VIP们被通知“专卖店打折”外，急于抛售的奢侈品商们则在酒店、郊区仓库搭起了“特卖场”，新品上市三个月内不许打折等行规被一一打破，上市两个月就以OUTLET渠道现身的品牌日益增多。
朱兴宜未经万宝龙公司同意，擅自设立销售点，违约在先，且非法使用万宝龙的商标，侵犯了万宝龙的知识产权，石宝龙决定停止对国瑞信供货。这引发了一场“离婚”官司。
