4月6日，肯德基中国公司推出的“超值星期二特别秒杀”优惠券在网上快速流传。其中共有三款优惠，分别是外带全家桶一份：原价64元立减32元；香辣/劲脆鸡腿堡买一赠一；以及上校鸡块六块半价，原价11元优惠价5.5元。史无前例的优惠在全国引爆热情。但当消费者拿着从网上辛苦秒杀回来的半价优惠券前去消费时，店员称：已接到上级紧急通知，对此优惠券不予以兑换，详细情况他们也不清楚……

事件始末：优惠券中藏玄机 肯德基信誉度受质疑

最新进展：顾客起诉肯德基侵权立案

各地报道：全国肯德基多遇“秒杀”券尴尬

• 市民陈小姐：各门店理由不一致，简直难以自圆其说。
• 简直不能自圆其说。同样的优惠券在不同门店的处理方法根本不一样。比如金润发店，只有外卖全家桶的券遭到拒绝使用，而店员表示并排印着鸡翅和鸡块的优惠券则可以使用。而到了金轮肯德基店，说法则成了“只有鸡块优惠券可以使用，其他都不可以。”官方说法，以及门店之间各自说法都不一样，显然“假券”之说让人难以信服。
• 顾客金小姐：凭什么说是假的？优惠券上标明可以复印。
• 平时特爱吃肯德基，一年了，所有的电子打印优惠券都是这么下载的，可昨天这些券却并不被认可。他们坚决说我的券是假的，真的他们也拿不出来。说什么临时决定停止第二轮、第三轮活动，这我就搞不懂了，券上既然写了有效期，又没有声明有什么几轮几轮的活动，也没有写最终解释权归KFC所有，怎么说假就是假的了？
• 王先生：在同一个网站上下载的肯德基优惠券，其他券都可以用，“全家桶”的却被说是假电子券。
• 就是冲着全家桶32元的价格去的，等了一个多小时，肯德基店只说是假券，也没给个合理说法。中午已经有同事参加过优惠活动，我们的券也是在同一个网址上下载后打印出来的，怎么别人可以，轮到我却不能用了？
• 顾客刘聪：未按优惠券载明的条款履行合同义务，肯德基的行为侵犯了消费者的合法权益。
• 我所持优惠券有肯德基优惠网的，有通过淘宝链接打印的，也有朋友送的，这些券中总有一张是真的，但肯德基餐厅却拒绝检验优惠券真伪，只单方面声明因出现假券停止活动不合理。做为消费者，我与肯德基之间形成了事实买卖合同关系，双方应按优惠券载明的条款履行合同义务，肯德基的这种行为侵犯了我的合法权益。
• 网友质疑：不能明确解释或注明参加活动的产品内容，说明是“耍赖”，是愚弄消费者。
• “全家桶”优惠券究竟是否涉假？之前有些肯德基店使用过此券，说明券是真的，估计是参加的人多了最后商家被迫取消。对于这样的优惠券商家有权宣布停止，但从让消费者明明白白消费的角度，商家最好明确解释或注明参加活动的产品内容，否则只能说明是“耍赖”，是愚弄消费者。
• 网友发帖：这次促销风波，肯德基损失的营业额有多少?损失的在中国苦心经营20多年的信誉度又有多少?
• 当初拿到这个优惠卷时，我就预计这次肯德基促销活动，力度如此之大，全国超过3000家门店，促销让利总金额应该用亿来计算了，肯德基，到底是个全球快餐巨鳄。谁知道，这种全国性活动都可以说临时取消就临时取消，甚至可以把店关门，员工一走了之，弃在用餐的顾客于不顾，不知道这种服务理念今后该如何在拥有十几亿人口的中国立足，不知道这次促销风波，肯德基损失的营业额有多少?损失的在中国苦心经营20多年的信誉度又有多少?
• 网友发帖：兴冲冲地约了同伴去，却被安个莫须有的借口打发……
• 虽然肯德基被公认为垃圾食品，但是在中国这个庞大的市场上，肯德基却始终稳做快餐业的龙头老大，这是一件有损其企业形象的事，导致多家店面早早打烊。肯德基的做法确实值得商榷，有欺骗消费者的嫌疑。优惠券上并没标明限量供应，又没说明肯德基拥有最终解释权，按照优惠券上的时间来看，应该是星期二这一时间段均可使用。结果14点之前的能使用，14点之后两款优惠券就不能使用。既然没做好准备，又何必全国发布，市民的愤怒也是情有可原。其一浪费了大家的热情，其二浪费了大家的时间，兴冲冲地约了同伴去，却被安个莫须有的借口打发，真是令人不爽。肯德基特别秒杀草草收场，是一种漠视消费者的行为，遭其反噬也是自讨苦吃。

从最古老的街头吆喝，到店面街头发放印刷好的优惠卷打折卡，已经持续了几千年，借助着互联网平台，各种电子优惠卷、电子打折卡如雨后春笋般出现在互联网大潮中，小到独立经营的时尚餐厅、茶餐厅，大到全球食品连锁企业巨头，麦当劳、肯德基，都一窝蜂的在各自的官网、优惠网站上定期发布自己的电子优惠卷，这是一种市场营销的革命。新颖的电子优惠卷无疑具有许多优势：没有印刷成本，无限发放，宣传面无限放大，是其最主要的优势。对于商家而言，各种优惠卷打折卡的投放，都是在自己经营成本考虑之下作出的让利活动，虽然损失了一部分利润，但是所带来的人气，以及薄利多销巨大的数量，总而言之，优惠打折一直还是一个很好的市场营销工具。然而，单方面做出拒绝承认电子优惠券的行为，肯德基究竟该给消费者一个怎样的可信服理由。当优惠券成为一纸广告海报时，消费者是否就只能甘当免费传递员？看业内人士如何看待——

北京市消协：商业经营者不能单方面变更公告或信息

北京市消协相关人士表示，从目前获得的信息上看，肯德基的做法有不当之处，“根据《消法》相关规定，商业经营者不能单方面变更公告或信息，这与‘本活动解释权归主办方所有’的霸王条款是同一个道理。”

郎丹柯：肯德基有履行告知的义务 应提供更详细调查信息

“秒杀”券引起了消费者的广泛质疑和不理解。昨天，市消协法律与投诉事务部主任郎丹柯表示，肯德基应履行向消费者的告知义务，向公众公布更加详细的调查说明，而不是简单的告示。肯德基在其官网声明中说：“个别网站上已出现后两轮秒杀活动的假电子优惠券”，但没有公布具体是哪些网站。应对这些网站予以公示。
    另外，肯德基既然提出了“假电子优惠券”，那么如何识别假优惠券，肯德基还需更明确的、详细的解释，否则消费者上当，肯德基也有责任。
    郎丹柯表示， 目前持假优惠券的消费者有权投诉提供下载的网站。

周晖：肯德基应兑现承诺

南京市消费者协会秘书长周晖指出，根据肯德基优惠券上做出的承诺，在2010年4月6日至2010年4月9日间，可以使用优惠券，享受外带全家桶的价格优惠，那么据此说法，消费者就应当可以在规定时间内，持券享受优惠。如不能享受优惠，作为商家应该给出明确的说法，而不能为了赚取消费者的眼球，做出不切实际的承诺。周晖也提醒消费者，保留好相关凭据，以备维权之用。

邱宝昌：临时取消活动的理由不充分

北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌说，上网打印优惠券，既注明“复印有效”，又没有有效的机制可以鉴别是否从官方网站打印，临时取消活动的理由不充分。而且，企业的商业广告中有关于活动举行时间、形式等的明确约定，临时取消活动，违背了其中条款，属于违约行为。他说，类似“秒杀”促销活动，属于网络促销，应有相应的技术保证，如有效的鉴别机制。另外，举办大型的实体促销活动，都需报相关部门备案。网络促销的影响很大，又有相当一部分在线下与实体店对接，有关部门应该进一步规范网上促销活动。

周俊业：优惠券真假是关键，肯德基不能独家享有“最终解释权”

北京大学法学院教授周俊业接受采访时称，此事关键在于优惠券的真伪。若消费者拿的确实是假券，肯德基为了维护自己的利益有理由终止优惠活动。终止优惠活动会伤害消费者的感情，肯德基有义务发布声明告知消费者。若在活动开始后发布声明，其行为是有瑕疵的。周俊业表示，法律承认约定成俗的做法。之前消费者持有复印的优惠券即可使用，肯德基突然终止优惠活动必须提供充分、可信的理由。如果肯德基认为优惠券是假的，应有合理合法的理由。有关优惠券的真假，不能肯德基一家享有“最终解释权”，否则便成了霸王条款。

李志起：肯德基策划的这起活动有欠考虑

“向公众公布更加详细的调查说明，一个简单的告示只能让人产生更多的疑问和不满情绪。”营销专家李志起认为，肯德基策划的这起活动显然没有考虑周全，特别是对于全球知名快消企业出现的这类事件，并且事后处理令人产生更多的疑问和不满，有失一个全球性的著名快消企业的形象。

黎雪荣：肯德基显然是负有直接责任的

肯德基采取优惠券的方式早已是很寻常的事，本次优惠券秒杀事件引起的广泛争议表明这次肯德基以“假冒优惠券”来解释的说法显然不能令人信服。中投顾问流通行业研究员黎雪荣接受采访时指出，肯德基显然是负有直接责任的，消费者不管是被谁忽悠，都是无辜的一方。