从房地产过热的角度考察，“地根”和“银根”，一个主要关系到供应，一个主要关系到需求，因此抑制性措施必须同时两手抓，必须让“地根”紧缩和“银根”紧缩同步到位，否则难以确保良好的效果。比如，单一调控“地根”，压抑土地供应量，则可能使得房地产价格进一步上升而不是下降。因此，协调宏观调控中的各种政策，构建、形成某种具有弹性的战略体系，是最佳的选择。

　　至于从目前的趋势外推，以土地改革、调控为背景，改革土地出让金制度，提高中央可控制的比例，从地方“蛋糕”中切出一块来，也是有力的政策选择之一。而这一政策的针对性，显然是冲着地方政府在土地开发上的过度热情而来的。

　　据悉，有关部门初步考虑是，“在保持现行国有土地出让金一次性收取方式不变的基础上，按国有土地出让金收入的一定比例建立国有土地收益基金，并规定不得作为政府当期收入安排使用，避免寅吃卯粮。”这一思路的核心，是把土地出让金收支纳入财政预算，从土地出让金中切出一块，建立“国有土地收益基金”，给后任政府预留一些发展建设资金。

　　而有关土地出让金的改革方案据说有两个，一个国土资源部的，一个是财政部的。据传国土资源部的方案事先并没有与财政部沟通，后者对该方案持有某些不同意见。其中最主要的分歧是，国土资源部建议从国有土地出让金纯收益中划出一定比例，集中到中央和省级政府；财政部的看法是，1994年分税制体制就已明确土地出让金归地方政府，目前再向上集中资金，并不符合法律程序。

　　我们认为，比较理想的做法是，在国土资源部门从中央到地方垂直管理的基础上，将一定比例的土地出让金集中于省级机构，这样既不违反1994年分税制的规定，又由于垂直管理，中央对于这部分资金有一定的控制力度，是比较符合当前实际情况的。而未来，有鉴于“土地财政”的复杂性，推出更多、更全面的法律、法规和条例来代替现在的“暂行办法”，应是富有战略眼光的操作，可能性也很大。(来自安邦《战略观察》 安邦集团授权发布)