近日，国家质检总局开始对《国家质量奖管理办法(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这意味着我国将设立质量管理领域的最高奖项——“国家质量奖”。草案明确，评奖不向企业收取任何费用，所需经费由国家财政解决。 

　　只要一说到“评”，人们马上会想起“中国名牌产品”、省优、部优之类的广告诉求。前几年，中国质量万里行促进委员会向社会公布过一批涉嫌无根据宣传的“世界名牌”和违规“中国名牌”“中国公认名牌”名单，不仅在上榜企业中引起震动，还引发了“名牌靠什么作证”的讨论。 

　　这一次，《国家质量奖管理办法(征求意见稿)》不仅闭口不提“名牌”两字，而且获此荣誉者都不得在产品或其包装上标注获奖称号，似乎是在刻意躲避这个奖项的商业味道。但在一个把商业理性作为普遍价值观的社会里，“国家质量奖”即使不完全等于“国家名牌”，起码也可以用“约等于”来判断。 

　　说起“评审”的弊端，能举出不少。但我以为，评选部门不权威，可以换；评选标准不科学，可以改；评选程序不合理，可以调；评选法规不完善，可以健全和完善。一句话，评审中出现的所有问题，都不是评审本身的错。而真正的优，恰恰应该是评出来的，审出来的。国家质量奖除了申报门槛中包括“须掌握产品核心技术，拥有自主知识产权；技术创新、节能减排、经营业绩居国内领先；近5年内未发生重大事故及违法违规”外，还规定了相应的社会责任。应该说，单从规定上看，这个评审条件还是比较全面、客观的，“评审、监督、决定相分离”的评审程序，也应该是让人放心的。 

　　70多个国家已设立的奖项，我们当然没有理由不搞。但问题的关键在于我们的实施环境。国家质量奖如何摆脱商业化纠缠，做到足够权威、客观，还远远不是法规意义上的“应该让人放心”所能解决的。