12月21日下午，永安里地铁站依旧是放着大桶接渗下的水。本报记者 王贵彬 摄

　　滴答，滴答……水从天花板里漏出，流到墙边几个塑料桶里。

　　每天，秀水市场商户都要将滴满的水倒掉，再把桶摆回原位，半年来从不间断。

　　他们说，水量大的时候，像雨点一样噼里啪啦地砸进桶里，不足15米长的通道内要摆上五六个桶。

　　“几乎每天都漏水。”12月15日，秀水街市场地下一层，紧邻地下通道的几名商户很担心，漏水可能使这条地下通道不再坚固。

　　商户们称，水是从地下通道的中部漏下来的，顺着墙边流进通道，市场和施工单位多次修补仍未堵住漏点。为了避免墙壁长时间浸泡，市场管理方从天花板里接出几根导管。“我们不知道水从哪儿来，也不知要漏到什么时候。”商户们说。

　　秀水市场开发商，北京新雅盛宏房地产开发有限公司(以下简称新雅盛宏)也不知道，水要漏到何时是个头。

　　新雅盛宏董事长助理杨坤说，这条通道是秀水大厦工程的附属工程，2004年10月开工建设，2005年3月份竣工，施工单位是北京城建集团，监理单位是北京中外建工程管理有限公司。通道建成后，漏水问题一直存在。作为业主，新雅盛宏多次寻找漏水的源头，但直到现在也不清楚，水究竟是从哪里来的，通道是否还坚固。

　　鉴定

　　有随时坍塌的可能性

　　今年5月，新雅盛宏决定彻查通道漏水的原因。

　　5月上旬，他们委托中国建筑科学研究院建筑结构研究所，对地下通道拱顶的安全性进行鉴定，结果大吃一惊。

　　一名不愿透露姓名的鉴定人员说，通道拱顶中央的渗水点存在空洞，洞内钢筋裸露锈蚀，洞口下方断裂。

　　鉴定报告认为，通道拱顶存在工程质量问题，在外部压力作用下已经破损，存在随时坍塌的可能性。

　　这名鉴定人员称，鉴定结论没有夸大，但因鉴定方是科研单位，不具备鉴定资质，结论遭到城建集团的质疑。

　　7月，新雅盛宏委托清华大学结构工程检测中心，再次对漏水的通道做安全性鉴定，得到的结论与第一次相同。

　　第二次的鉴定报告还提到，拱顶空洞属混凝土漏浇所致，空洞形成导致通道局部结构与设计图纸不符，通道拱顶的承载力已经不能满足设计要求，需要立即处理。

　　两次鉴定都认为通道存在结构上的安全隐患，工程有质量问题，这样新雅盛宏董事长张永平觉得，事情严重了。

　　张永平说，通道与地铁相连，人流量很大。上方就是长安街与东大桥路的交叉口。通道虽然只是秀水大厦的附属工程，但重要性非同一般，做为施工单位，城建集团应该彻底修复。

　　对于这两份鉴定的结论，城建集团相关负责人说，通道拱顶不存在安全隐患，漏水也并非施工不当所致。空洞是因喷灌混凝土时形成的“气堵”未排出所致，可以重新填充混凝土解决，不属于结构质量问题。项目投标时，施工方案和技术资质得到了专家组和新雅盛宏的认可。

　　但新雅盛宏不同意这个解释。

　　责任

　　谁对无名管线负责

　　新雅盛宏杨坤称，城建集团承包秀水工程项目，是与新雅盛宏直接签订的施工合同。

　　2004年3月初，新雅盛宏就秀水街市场改造工程公开对外招标，共有包括北京城建集团在内的四家单位参与竞标。

　　记者了解到，投标方案分为经济标和技术标，最终城建集团两项分数均排第一中标。开标记录表中显示，城建集团的工程报价将近5780万元，最接近新雅盛宏的标底；投标工期300天，在四家投标单位中工期最短。

　　随后，新雅盛宏确认城建集团为中标人，签订了施工合同。做为附属工程，地下通道项目也由城建集团承包，并由控股子公司城建第八工程建设有限公司施工。

　　合作似乎很顺利，但施工过程却出现了插曲。城建集团认为，这给漏水埋下了祸根。

　　城建集团技术质量部部长毛杰称，施工过程中曾在通道内发现多根无名管线，在新雅盛宏事先提供的地下图纸中均无记载。施工人员曾建议挪动，遭到新雅盛宏拒绝。通道结构只好将管线包在里面，这直接影响了混凝土和防水层的密实度。

　　“管线间缝隙太窄，无法插入振捣棒，导致这部分混凝土密度不均，防水层也受影响。”毛杰说，施工方无权挪动地下管线，在业主不同意的情况下，只能通过施工手段弥补达到目前的效果。

　　对此，杨坤认为城建集团是在逃避责任。

　　他称，新雅盛宏只是业主，无法对施工过程中出现的意外阻力做出专业的判断。城建集团不应把管线无法挪动做为工程质量出现问题的理由。

　　无奈

　　不受重视的监理方

　　更让杨坤想不到的是，做为监理单位，中外建工程管理有限公司，没发现问题的存在。

　　对此，中外建工程管理有限公司常务副总经理彭鹏称很无奈。

　　彭鹏说，监理单位有义务按照施工设计图纸，对施工单位的材料和施工手段进行监督。重要的施工环节，监理单位还要现场旁站监督。

　　但彭鹏说，实际上因监理方不经手工程款，施工过程中只是为业主尽监督义务的边缘角色，因此在施工现场，监理方往往最没有话语权。

　　对于该工程中是否发现问题，彭鹏并未表态。

　　中外建另一名工作人员也表示，工程监理以设计图纸为准，在工程结构没有违背设计规范时，出于对成本和工期的考虑，施工方和业主往往不重视监理的作用，“返工导致工程延期，成本预算增加，这是业主和施工方都不愿看到的。”

　　对此，毛杰说，通道建设不存在赶工，施工过程一直按照设计要求进行，施工手段也不存在问题。

　　进展

　　修复后漏水仍继续

　　毛杰说，漏水只因管线妨碍施工所致，并非无法解决。

　　6月18日，在北京市建委的要求下，城建集团曾组织专家研究修复方案。协商会上，城建集团提出了维修方案，遭到新雅盛宏的反对。

　　“把空洞打开，重新注浆填实，或者业主找到管线的产权单位，将其挪走后再返工。”毛杰说，通道初衬(最外层的混凝土)没有结构损伤，维修方案可以解决漏水问题。

　　但杨坤认为，填补空洞不是根治漏水的办法，而寻找管线产权单位也不该是新雅盛宏的责任。

　　“业主找物业修房，确定管线身份是物业的事情。”他说，新雅盛宏无法接受城建集团提出的方案，应该由施工方找到水源制止渗漏。

　　杨坤说，城建集团没有采纳新雅盛宏的建议，协商会最终不欢而散。

　　经过专家组同意，9月5日城建集团对通道进行维修。维修验收报告记载，修复方法是清理空洞后灌注水泥和防水涂料，同时注浆填充空洞，方式符合设计和规定要求。

　　新雅盛宏不认可此次维修，以方案无法根治漏水为由，拒绝在验收报告上签字。

　　10月份，刚修好的通道再次漏水。双方再起争议。

　　参与第二次鉴定的专家张天申说，彻底修复通道，应拆除空洞周围混凝土层，检查拱顶初衬有无结构损伤，没有损伤才能填实空洞。

　　一位参加了修复方案协商会的专家称，无名管线的存在确实影响了通道的防水效果，有必要查清水源和管线权属，但究竟由谁来做，需要双方来明确。

　　直到昨日，新雅盛宏和城建集团仍未就下一步的维修方案达成一致。“4年了，问题就是解决不了。”新雅盛宏董事长张永平说，希望和城建集团坐下来谈，明确双方的责任和义务，一起定个维修方案。

　　- 关注焦点

　　直到昨日，永安里地铁站西北口通往秀水街大厦的地下通道仍在漏水。

　　秀水市场开发商称，2005年3月通道竣工，4年来漏水现象一直存在。今年5月至7月，开发商先后委托两家机构鉴定通道的安全性。两次鉴定均认为，通道存在结构安全隐患，有坍塌可能性，施工质量存在问题。

　　而通道上方就是长安街与东大桥路的交叉口。

　　对此，施工方北京城建集团称，地下通道不存在结构质量问题，漏水因新雅盛宏拒绝挪动管线，混凝土振捣不均所致。

　　漏水在持续，双方就责任和修复方案的争论还在进行。

　　本版采写 本报记者 贾鹏 实习生 陈颖婕