故宫那碗30元的拉面，端的是诡谲之极！

　　先前还在为30元的文化拉面贵不贵、该不该争得面红耳赤，连早些年被驱逐的星巴克咖啡都拿来说事了，连马未都等知名知姓的人也打起了笔仗。北京工商部门一句轻飘飘的“故宫餐厅没有营业过”，生生让人们立时停了口舌之辩，齐刷刷目瞪口呆面面相觑：啊？没营业？那碗面，竟是子虚乌有的“乌龙面”？“面”之不存，何来“贵”乎？

　　这就着实奇怪了。故宫博物院经营管理处8月6日开的那场新闻发布会，在报纸上墨迹犹香，副院长宣布故宫餐厅8日试营业的话也言犹在耳，难道竟是一场忽悠大众的炒作？记者8日在故宫餐厅拍下的现场试营业照片，莫非是一场梦游？那位花30元买了碗拉面、面对记者采访直言“有点贵”的湖北游客潘先生，原来是故宫餐厅安排的“托”？试营业首日餐厅负责人向记者表示有100多名游客光临，还遗憾“没有预期的火爆”，原来只是臆想？

　　工商局认定“不存在试营业”的依据是：没有查到相关账本。这个理由颇挑战普通人的理解力：既无证，博物院方面在6日的发布会上宣布餐厅8日营业的消息，也忒目中无工商了吧？没有证据不能认定营业，这是依法行政、文明执法，我们举双手赞成，但游客们真金白银地掏了钱买了面、喝了咖啡，有当事人，有旁证人(媒体)，还图文并茂地立此存照，这等“事实营业”的铁证，难道不比账本更接近事实真相？

　　如果不是工商部门在与故宫餐厅联手上演某场“大话故宫面”的无厘头剧，如果这背后铁定没有什么盘根错节的利益关联，我们从这碗“乌龙面”里也终于明白，市场监管之难有时压根不是对方太狡猾。在这起“乌龙面”中，经营方有失聪明的做法使自己陷入舆论旋涡，而工商部门行使职责的态度与做法更令人费解。仅从有无账本来判定是否营业，是不是太教条，这不是在应付吗？

　　市场监管之难，难在当前我们的相关法律法规尚有不完善之处，条块之间、领域之间、城乡之间的网还扎得不够严密；难在被监管对象常有侥幸心理，会变着法打擦边球、玩“猫捉老鼠”的游戏；也难在现有监管力量有限，事后监管成为普遍。在这种情况下，监管的方式值得改进。像故宫餐厅的营业问题，单以账本为据的做法是否科学值得探讨，那么多人可以作为呈堂证供，工商局却置之不理，以致得出的结论让公众有睁眼说瞎话的感觉。这不仅可能会影响对故宫餐厅的处理，更会影响执法部门的权威与公信。

　　工商部门表示，如该餐厅存在无照经营等违法行为将进一步处理。其实，对故宫餐厅的问题如何定性、如何处理，已是次要问题。人们更关注的是：如果连故宫餐厅营业这等事实明显的问题都无法得到工商部门的认定，对那些隐蔽的、利益勾连复杂的问题，还能抱多大的查处希望