本报讯 (记者张太凌)19名原告挤进法庭后，得到了自己败诉的结果，宣判后仍与法官“探讨”案情。昨日，就宣武门崇光百货商场(简称“SOGO”)冻结返券卡引发纠纷案，宣武法院做出一审判决，因不能认定SOGO存在欺诈，驳回原告的诉讼请求。

　　请求双倍赔偿未获支持

　　6月11日此案审理时，19人诉称，去年12月至今年2月间，在SOGO举办的“满200送200”促销活动中，他们持商场的返券卡消费。其后，SOGO在未说明理由的情况下，冻结了19人的返券卡。“这是以促销为名诱人消费，实际上没有提供其宣传的任何优惠，属于欺诈行为。”尹先生等原告除要求解冻返券卡外，还提出双倍赔钱。

　　据悉，原告所持的返券卡标志为“VIP会员消费卡”，凭该卡可参加促销，并凭卡上消费记录兑现活动返券。

　　SOGO表示，商场会员卡系统有一个预警信息，如果顾客频繁地消费，系统就会自动对卡进行冻结。如会员卡出现问题，需提交80％以上的消费凭证，商场才会检查该卡的信息并解除冻结。其代理人称，冻结是为了打击倒卡行为。

　　昨日，宣武法院认定，SOGO为阻止倒券行为将19人所持的消费卡冻结，不能认定为商业欺诈行为。促销返券也并不是返现金，所以“双倍赔偿”也不予支持。

　　原告称将继续上诉或另起诉

　　宣判后，19名原告沉默了一阵后，纷纷表示不服判决并质疑判决结果，称商场冻结卡的确侵害了他们的利益。法官解释说，此案的焦点在于商场的冻结行为是否属于消费欺诈，经调查，商场既没有销售假货，也的确提供了返券的服务，所以无法支持他们的诉讼请求。

　　SOGO代理人表示，19名原告并未向商场提供80％以上的消费凭证，所以一直没有解冻。她的说法遭到了原告的反驳，他们纷纷拿出或多或少的发票，以证明自己的确消费了。

　　19名原告表示会继续上诉或另行起诉。原告代理律师马大庆表示，目前对于“黄牛”没有一个明确的概念，即使出现倒卡行为，也是由于商场的促销行为而生产的，并不能成为商场冻结返券卡的依据。