编者的话

　　当“消费”成为危机中企业寻找经济春天的有力武器的时候，对消费终端的控制权争夺便成了制造商与经销商之间的矛盾起点。

　　4月16日，BP与河南洛阳经销商之间的经销合同纠纷一案将在河南洛阳中级人民法院开庭。而在3月初，因为今年第二季度耐克拟停止对湖南代理商的供货，湖南近20多家经销商跑到上海来发起了一场小规模的“抗议”活动。

　　而查阅各地法院已经公开的开庭信息显示，类似上述经销合同、特许经营合同的纠纷不在少数。记者从多位操作此类案件的代理律师和主审法官处了解到，近期上述这些案件正呈现一个上升趋势。

　　究其原因，一方面，制造商希望能够通过一切手段削减成本，当内部裁员减薪达到极限的时候，外部经销商成本的削减便成了新的目标，这也是诸多纷争的肇始之源。

　　另一方面，诸多跨国制造商最初进入中国的时候，或因不了解国情，或因政策限制，不得不选取委托经销商的方式进行产品销售，数年过去，随着他们对中国了解的加深，以及相关政策限制的解除，他们希望更直接有力地统筹全盘市场，取代或替换原来经销商就成为了制造商的下一步策略。

　　当然，这其中也不排除一些经销商混水摸鱼、做滥市场不得不被替换的情况，但是你不得不关注的是，更有实力的制造商之于应对危机的种种考虑，对原有经销商格局的主动洗牌可能正在成为一种趋势。

　　而在这一趋势背景下，恰恰是本土经销商自我保护能力的欠缺，由于当年经销代理合同的仓促签字，对于代理期限没有规定，对种种代理状况没有考虑，对制造商取消代理资格的赔偿或补偿问题没有达成一致，很多经销商苦心孤诣培养起来的市场可能就成为制造商轻易摘走的“桃子”。

　　那么，经销商的危局为什么会选择在这一时期集中爆发？对于其他还未出现显性事件的经销商来说，有哪些潜在的危机或风险在等待着他们？ 他们该如何避免相应的危险，在目前是否有挽救的余地或方式？

　　同时，制造商与经销商的关系也并非完全由一方主导，那么，从制造商的角度来看，维系或建立怎样的经销关系才是企业超渡危机的最有力方式？

　　本期通过聚焦典型案例，深度剖析供应商(制造商、品牌公司)与经销商之间的博弈，并探讨相应解决之道。