跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

售假被封摊事件追踪:29封摊商户告秀水开庭

http://bj.house.sina.com.cn/biz/  2009年04月09日09:01  新京报

  - “售假被封摊 秀水商户喊冤”追踪

  本报讯 (记者傅沙沙)被打上“售假”标签后,秀水街的29名商户陆续遭到封摊。认为处罚无依据,商户们将秀水市场与“打假人”北京英特普罗知识产权代理有限公司董事长胡棋诉至法院,每个摊位索赔1.4万元及商誉损失5000元。昨天,朝阳法院审理此案。

  被告:拒绝出示处罚依据

  昨天庭审前半小时,数十位商户已将旁听席坐满。29名原告委托了同一个律师。

  今年2月,胡棋以GUCCI、LV等五大品牌权利人代理的身份,与秀水市场签订协议,陆续关停了秀水街的29名商户摊位,理由是他们出售假名牌。“每批货都有正规货源,凭什么说是假的?”昨天,商户们出示了厚厚一叠进货单,并提交了一双贝佳思品牌的鞋作证,否认售假。因此,他们认为两被告没有封摊依据。

  “我们是按照和解协议封摊,程序公开透明。”秀水代理人透露,按法院调解,该公司与胡棋方签订了和解协议,发现售假后,也是按照该协议处理,但称因涉及商业机密,秀水公司在征求胡棋方意见后,拒绝出示这份协议。秀水方称处罚前已向商户出示“售假过程”的公证书与交接单,不存在侵权。

  商户们称,在市场出具的授权处罚交接单上,授权人处只有胡棋个人的签名,商户们用手机拍照保留了该证据,因此起诉胡棋本人。胡棋本人昨天未出庭,其代理人认为,执行封摊的不是胡棋本人,“商户们告错了主体”不再质证。

  商户:秀水市场无权封摊

  “即使售假,也不该你处罚。”商户的代理人表示,封摊罚款是行政手段,应由工商部门做出,秀水市场无权处罚。

  庭审中,胡棋的代理人提交了秀水街的《市场管理规范》,秀水公司称这是市场与商户租赁合同的附件,其中规定市场发现商户存在违法行为,有权封摊。而另一份地方法规里也明确规定,市场可对违规违法商户采取制止、举报。对此,商户代理人称,《规范》是2008年出版的,明显早于租赁合同签订日期。“发现售假可解除合同,但从没有告知过可以封摊。”

  - 庭外焦点

  公证处不确定售假主体

  就此前双方一直争论的“售假”公证程序是否存在漏洞,昨天的庭审并未过多涉及。商户们提出,公证书并未体现整个售假过程,由于秀水市场内长有游商售假,该公证书不具备证明力。

  昨天,商户们提交了中信公证处的说明,证实公证处不确定售假的主体。握有公证书原件的秀水市场并未将其提交,应法官要求,庭审后他们补充了这份证据。

  法院将择日宣判此案。

  - 对话

  英特普罗董事长胡棋

  “我不知道为什么会成被告”

  称商户提供的交接单是一份经过“变造”的证据

  新京报:昨天庭上,有一份商户提供的交接单,上面有你的签名,据此把你作为被告,为什么会有你的签名?

  胡棋(以下简称“胡”):说实话,我都不知道自己为什么会成了被告。庭上商户出示的唯一证据就是交接单,但并没有出示原件,这份交接单是一份经过“变造”的证据。至于究竟哪有被“变造”,现在不便透露,有机会可以给你看看我们保留的交接单原件。

  新京报:商户和秀水街市场都认为提供的公证书证据不足,你认同这个观点吗?公证书是否有漏洞?

  胡:首先要纠正一个说法,我们看到了商户对公证书的质疑,但并没有看到秀水街市场的质疑,而只有汪自力本人的言论。公证书的效力公证法是有规定的,和解协议中也确认了这种形式的公证。至于商户是否认可,这是秀水街市场需要考虑的问题。

  新京报:汪自力称签协议时就一直反对收取维权费和公证书的记述形式,是这样吗?

  胡:我不好发表评论,只能说秀水街市场如果做不到,可以不签协议,但签了就要履行,这就是契约道德。至于协议签订过程不便向媒体透露,但当中确认了公证书的法律效力、记述形式,也确认了5000元的维权费。这笔钱没有强迫商户必须交,钱是交给权利人,不是给英特普罗。

  新京报:你认为封摊停业整顿会对商户有约束惩罚作用吗?

  胡:其实我们并不是为惩罚商户,主要目的是让商户不再售假。商户售假的同时也承担了很大风险,因为售假金额达到一定程度时商户可能要承担刑事责任。而商户如果能去卖正牌商品,说不定会有很多民族品牌创立起来。

  新京报:你希望这场官司能打到什么程度?

  胡:昨天秀水商户告我的官司,跟我本身并没有多大关系,我只是权利人的代理人,相信法院最终能做出公正的判决。本报记者 廖爱玲

  秀水街市场总经理汪自力

  “希望官司能促进市场管理”

  称输赢不重要,希望市场管理有一个明确依据和标准

  新京报:29名商户指责市场没有封摊权,你怎么看?

  汪自力(以下简称“汪”):现在市场对商户的封摊行动,是执行当初和解协议的约定。至于封摊本身的权限问题,我认为如果法院判定无权封摊,我们市场纠正,如果法律确认市场能行使封摊,我们将继续执行。

  新京报:你如何看待商户对公证书的质疑?

  汪:至于公证书缺乏说服力,是这次封摊事件的最主要原因。秀水说过,公证打假是对过去的指证,证据一定要充分,但他们对此不够重视,事后证明我们说的有道理。

  新京报:你希望这场官司最终打到什么程度?

  汪:对昨天这场官司我充满期待,有结果总比没结果强,当然希望市场能赢,但即使是输了,也希望通过官司能促进市场管理,给出一些说法,让将来的管理有一个明确依据和标准。本报记者 贾鹏

Powered By Google ‘我的2008’,中国有我一份力!

网友评论 更多评论

已有_COUNT_位网友发表评论  
登录名: 密码: 匿名发表

新京报发表的文章

不支持Flash

乐居简介About Leju广告服务联系我们诚聘英才网站律师会员注册产品答疑客户投诉
乐居房产、家居产品用户服务、产品咨询购买、技术支持客服服务热线:400-606-6969
Copyright @ 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved