新浪首页 > 新浪房产 > 房产社区 > 地产圈  
全部房产论坛列表
爱问(iAsk.com)
论坛首页 论坛精品 发贴排行 48小时热贴 论坛相册 通讯录 生活服务 楼盘详情 在线调查 论坛帮助 北京生活信息搜索
发贴 - 刷新 - 收藏 - [注册]
作者:zhamuxin 发表日期:20060320 15:00:07
[转帖]主题:董 藩:哈继铭“买房不如租房”论错上加错[表状]
转自:作者:文|北京师范大学房地产研究中心主任 董 藩 《楼市》48期
最近网上有一则流传很广的信息——中国国际金融有限公司首席经济学家哈继铭在2006年2月10日发布研究报告,声称:去年调查过的12个城市167个楼盘在2006年春节期间的调查显示,购房资金成本与租金比率均有所上升,这一指标的提高主要是房价涨幅依然大于租金增幅,因此,与2005年相比,2006年买房更不如租房。这则消息公布后,我接到了不少电话和E-mail,询问这个结论是对还是错。
在哈继铭《房价泡沫在蔓延》的报告中,他构筑了两个购 房/租房成本指标,即购房资金成本/租金比率和月供/租金比率。
他认为,购房资金成本由两部分组成:一是按揭贷款的利息支出;二是购房相对于租房的机会成本,即首付款的存款利息损失,因为如果选择租房,可以将用以购房的首付款存入银行获得利息收入,这是购房的机会成本。租房成本(或收益)即为租金。购房资金成本和租金成本的计算公式分别为:
购房资金成本=房价×〔(1-首付比率)×按揭贷款年利率+首付比率×存款年利率〕
租金成本(对于房客)=租金收益(对于房主)=年租金
如果购房资金成本/租金比率大于1,表明购房资金成本大于租房成本,居民(潜在的居住需求者)更愿意租房,这将削弱房价持续上涨的动力;反之,他们则更愿意购房,推动房价上涨。同样,对于投资者来说,如果购房资金成本高于房租收益,投资欲望将会下降,房价上涨将难以持续。
另外,哈继铭认为:即使购房资金成本低于租金,购房出租可以赚钱,但贷款购房不仅需要付息,还需还本。一旦租金下降,部分投资者将无力承受还本付息(即月供)的负担,即受到现金流约束。因此,有必要考虑月供/租金比率。月供与上述购房资金成本相比,前者包括按揭贷款本金的月付,但不包括购房资金成本中的机会成本部分。如果投资者没有其它收入来源,仅靠出租房屋支撑月供,那么当租金下降至低于月供时便会入不敷出,出现现金流问题,不得不抛售。
从房地产经济学理论和当前的客观事实来看,这个结论显然是不正确的——问题出在哈继铭的假设上!
哈继铭首先假设房屋的购进价格等于未来的出售价格,即假定房屋折旧率等于同类新房的价格上涨率。这个假设是违反房地产的价格变化规律和房地产经济学理论的:第一,房地产的供给曲线与一般商品的供给曲线显著不同,严重缺乏弹性,市场常态是总需求大于总供给,所以房价上升的趋势往往十分明显;第二,房地产产品没有替代品,哪里大涨不一定必然大跌,上涨的反向校正力量很弱。显然,不论自居还是出租,不把房产增值部分看作所有者的收益是不科学的。
哈继铭的第二个假设是“如果投资者没有其它收入来源,仅靠出租房屋支撑月供,那么当租金下降至低于月供时便会入不敷出,出现现金流问题,不得不抛售”。这个假设也不成立。经济学有一个基本概念,就是“经济人”,是指人是理性的、自利的。这就是说,不论居民购买房产是用于出租还是自住,在偿还贷款问题上通常是会留有余地的,除了发生特殊情况,一般不会遭遇“被迫抛售”的命运。
从经济学上来看,住房的自我报酬率是指住房租金率加上资本利润率(利润÷资本×100%)后再减去折旧率,资本利润为预期住房价格上涨额减去机会成本。假如住房是借助按揭贷款购买的,对首付部分来说,收益率大致等于租金率与预期住房价格上涨率之和,减去折旧率和存款利率(购房首付款的机会成本比率);对贷款部分来说,收益率大致等于租金率、预期住房价格上涨率之和,减去折旧率和贷款利率。
2005年,全国房价上涨6.6%(由于统计指标计算方法的缺陷,实际数据要高于这个数据),租金率预计不低于4%,一年定期存款利率为1.8%(税后),混合结构住房的折旧率为2%,框架结构房屋的折旧率为1.67%,5年期及以上住房贷款利率为6.12%。是购房合算还是租房合算,其结果是一目了然的——哈继铭预测错了!
2006年,估计房价上涨率不会低于5%,平均租金率仍不会低于4%,存贷款利率变化的可能性和幅度都不会很大。所以,实践将证明:哈继铭的预测是“错上加错”!

2006年,估计房价上涨率不会低于5%,平均租金率仍不会低于4%,存贷款利率变化的可能性和幅度都不会很大。所以,实践将证明:哈继铭的预测是“错上加错”!
  • 董 藩:哈继铭“买房不如租房”论错上加错 <3384 bytes> zhamuxin <20060320 15:00:07> [点数:2160]
  • 银行调率时,哈继铭算得很准。不过,这次应该是董教授有道理。 <0 bytes> center5 <20060321 09:47:50> [点数:96]
  • 假如加上通货膨胀和物业税的推行呢? <0 bytes> center5 <20060321 09:48:56> [点数:91]
  • 实践将证明:董藩的预测才是“错上加错” <257 bytes> rotatesoft <20060321 13:42:25> [点数:147]
  • 混合结构的你算了,框架结构的呢?有这么算折旧率的么?30年后房子拆迁评估一分钱没有? <0 bytes> center5 <20060321 15:09:45> [点数:84]
  • 你去调查一下,拆迁给的补偿费够不够在原地块买一样大的面积的.而且这个补偿费是不管你新旧的. <0 bytes> copymen <20060321 17:32:59> [点数:90]
  • 更正一下错误,"30年后房子拆迁评估一分钱没有"为"30年后房子评估值多少钱呢"拆迁补偿公式为: <95 bytes> center5 <20060321 19:31:27> [点数:123]
  • 拆迁补偿好象更能体现二手房的真实价格,是国家定价啊。 <0 bytes> y11010101y <20060322 11:22:21> [点数:89]
  • 76建成的房子您肯按多少钱一平米购买? <0 bytes> y11010101y <20060322 11:29:18> [点数:81]
  • 你会算数吗?每年折旧4%,30年后为原价的0.29385764323070578992460225301196 <0 bytes> rotatesoft <20060322 13:38:25> [点数:82]
  • 我说错了,我认错,我改错。可是您这个数字怎么算出来的?请解释一下?谢谢。 <0 bytes> center5 <20060322 15:45:32> [点数:73]
  • 50年以后,你的房子一分钱都不值,因为你没有土地使用权了,而且政府有权利在任何时候征用土地。别说个人了,就是那些台资在上海 <0 bytes> smartzyc <20060321 22:15:03> [点数:101]
  • 土地使用权自动延期,征用土地,也要给补偿费啊,怎么说一分不值?不过,土地补偿费还待完善。 <0 bytes> center5 <20060322 09:19:10> [点数:82]
  • 我们的补偿费标准不具有时效的连续性,非到矛盾激锐化了才更新,严重滞后于实际情况. <183 bytes> copymen <20060322 12:44:49> [点数:86]
  •  董教授的计算只有一个前提,房价是永远上涨的,这个前提是错是对,有脑子的人都知道。 <0 bytes> guest5460 <20060321 13:42:42> [点数:82]
  • 我脑子不好使,不过眼睛还行。写的明明是与2005年比,2006年买房更不如租房,怎么永远涨? <0 bytes> center5 <20060321 15:07:50> [点数:87]
  • 罢了,罢了,搬起石头砸自己的脚吧。 <0 bytes> center5 <20060321 15:13:19> [点数:98]
  • 当你靠出租的钱还完了银行的贷款,30年房龄的老房价值几何?还够首付吗?30年的物业费/采暖费/维修费/装修费/家具的损耗跟谁 <202 bytes> y11010101y <20060321 21:57:59> [点数:95]
  • 兄弟你租房不交物业费、采暖费么,维修、装修、家具损耗也要算啊? <0 bytes> center5 <20060322 09:21:52> [点数:88]
  • 不算清经营成本哪知道是赔是赚啊,物业费和采暖费不是所有的承租人都会交的,如果拖个一两年不交,等他走了,还不是业主去交. <0 bytes> y11010101y <20060322 10:04:03> [点数:84]
  • 以04到05一年的情况推论几十年的事,不是忽悠是什么?看看国际上地产几十年内的变化规律吧。 <0 bytes> y11010101y <20060321 21:59:46> [点数:91]
  • 哪句话推论了几十年,我岂敢有眼无珠? <0 bytes> center5 <20060322 09:22:55> [点数:85]
  • “买房不如租房”谁对谁错没个几十年哪看得出结果?凭什么比较个一年的变化就可以得出“错上加错”的结论。 <0 bytes> y11010101y <20060322 10:16:24> [点数:79]
  • 用2005年,全国房价上涨6.6%来推论购房合算还是租房合算,你没看到吗? <0 bytes> rotatesoft <20060322 13:24:05> [点数:78]
  • 虽说我是个无房户,但也不能这么看问题。究竟谁在误人子弟,时间会告诉大家。概不回复 <0 bytes> center5 <20060322 09:26:18> [点数:85]
  • 最后:投资有风险,入市须谨慎。这是千古不变的真理。 <0 bytes> y11010101y <20060321 22:00:47> [点数:79]
  • 看看发表这篇文章的刊物就知道他是站哪头的了? <0 bytes> y11010101y <20060321 22:01:56> [点数:81]
  • 我实在是看不下去,中国有这样的学者!!!! <1819 bytes> dereator <20060403 20:18:13> [点数:5]
  • 学术人的悲哀!!! <1819 bytes> dereator <20060403 20:18:54> [点数:4]
  • 查看所有回帖
    欢迎参与讨论
    在参加新浪中文论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
    ·为什么要进行会员注册
    ·新浪会员注册入口
    ·修改会员密码