近年来，随着我国扩招政策的实施，各大高校均已降低门槛，广收学员，让更多的人圆了大学梦。可是问题也随之而来。由于在校学生人数猛涨，很多本身资源供给已经趋于饱和的高校面临教师力量，教室，图书馆，食堂，宿舍等教育资源和其配套资源的匮乏。于是，学校采取建分校的措施，把部分学生安排在主校外学习居住。由于大多数学校都面临资源超负荷运转的问题，于是有些地方采取由政府牵头建城，“请”大学入住的办法，以此缓解压力。

冯小刚陆川北大开讲DV 中行新上网抵债资产 新浪会员登录UC聊天 法拉利版奥林巴斯现身

　　据了解，我国大学城的兴起始于2000年。2000年8月，地处河北省廊坊市经济开发区的东方大学城正式开“城”。随后，各地的大学城纷纷上马，越建越多，越建越大。如今大学城的建设已经风起云涌，已建或在建大学城超过50个，有的规划面积竟达70平方公里，且有相当部分占用了耕地。

　　为什么建大学城之风越演越烈呢？记者在调查中发现，按有关规定，经营性用地一律采取招标、拍卖或者挂牌方式出让，但如果打着办教育的名义，开发商可以用较低的价格顺理成章地从政府手中获得土地，这无疑对开发商具有巨大的诱惑力。廊坊东方大学城首期规划的1万余亩用地中，高尔夫球场竟然占据了6640亩地。此外，在东方大学城随处可见别墅、度假村、美食街等。记者还发现，政府往往大量低价批租土地给开发商作为对大学城大规模征地拆迁的补偿，开发商趁机进行圈地，成片储备，拿到地之后他们将土地抵押给银行进行贷款，贷款到手后又转回来向政府低价买进土地，利用土地又再向银行抵押贷款，如此反复。

　　这样造成的后果是，建设大学城所需投资，最终来源绝大多数都成为银行贷款，一旦资金链断裂，后果极其严重。东方大学城的开发者——东方大学城投资发展有限公司，就已遭遇严重债务危机。据初步估算，东方大学城总负债约为22亿元。

　　日前，国家审计署审计长李金华在向全国人大常委会汇报工作时，直陈南京、杭州、珠海、廊坊4地的“大学城”建设存在问题。不久前，教育专家聚集中央教育科研所，讨论和反思大学城建设，与会专家基本形成共识，认为大学城建设是国土资源部已经叫停的开发区建设的翻版。

　　中国战略与管理研究会刘序盾说，大学城建设是官员的政绩要求与房地产开发商的利益驱动联合形成的变相的土地开发。他们依据政策优势，压低土地价格，再凭借行政压力要求大学来埋单，还树立了某地方“重视教育”的形象。他认为，大学城建设的资金主要来自国有银行的贷款，“有些校长甚至不敢想怎么还银行贷款”。

　　中央教育科学研究所的程方平说，大学城动辄从银行贷款数十亿甚至上百亿元，年息就是一个很大的数字。起初设想通过学生学费还贷，但现在多数大学城的实际生源只能达到设计生源的1／4左右，用学费偿还利息已很不容易。国家教育行政学院教授史朝说，大学城建设是一种政府主导的投资行为，谁都不会对投资行为负责。

　　中央教育科学研究所的李志仁教授担心这会形成新一轮呆账。据报道，中国银监会日前向各金融机构下发了一份通报，要求高度警惕对一些企业的贷款，其中就包括河北廊坊东方大学城。

　　史朝指出，由于计划生育的原因，2008年后适龄大学生数目将会下降，大学城靠学费还贷的设想是不现实的。

　　中央教育科研所的蒋国华教授说：“大学城建设本质上是又一轮开发区圈地风。”“大学城应该是由大学密集而发展为‘城’，而现在所谓的大学城都是先有‘城’，然后再‘请’大学往里面进驻，大学由政府主导被动发展，不符合教育发展的规律。”中央教育科学研究所李志仁教授说，有些大学将低年级设在大学城，将高年级设在大学本部。大学生活被人为割裂，资源共享不能实现，这不利于大学生成长。

　　国土部门专家强调，做任何事情必须严格按照法律法规办事。政府部门不能带头违法，好事要办好，千万不能好大喜功，把大学城搞成“大跃进”。一些教育专家认为，建大学城并不是国外发展高等教育的惟一模式，要真正按教育规律办教育，条件成熟的城市可以搞一两个精品，但不能“刮风”，把大学城变成圈地“怪胎”。

　　北大政府管理学院的杨成光教授认为，大学城发展太快由政府不反对甚至鼓励，以及大学之间互相攀比的因素所造成的。供给量没有约束，而需求量却不足。政府目前也未拿出切实可行的办法来约束这势头。 (王瑜／文)